Видеонаблюдение для банков

В настоящее время подавляющее большинство банков пользуется системами видеонаблюдения. В стандартном офисе кредитной организации можно не застать охранника, но это не значит, что банк работает без защиты. Во внутренних помещениях или в соседнем здании находится специально оборудованное место для охраны. Там установлен монитор, на котором можно увидеть весь банковский офис. В зону контроля, как правило, попадают не только помещения, где обслуживают клиентов, но и территория бэк-офиса, в том числе хранилище — службам безопасности банков важно отслеживать действия не только клиентов, но и работников кредитной организации, которые тоже потенциально опасны. Важно, чтобы камеры были расставлены в достаточном количестве и не было непросматриваемых углов.

Самая эффективная система видеонаблюдения, признают эксперты, это комплекс, в котором используются скрытые камеры. То есть наибольшей эффективности можно добиться, когда объекты наблюдения не знают о том, что ведется съемка. Используя этот метод, легче поймать преступников, ведь они не будут маскироваться. Еще проще с помощью скрытой камеры предупредить преступление, так как опять же злоумышленники не будут знать, что за ними наблюдает сидящий за стеной охранник. Только вот использовать скрытую камеру без предварительного предупреждения о том, что ведется съемка, запрещено. Скрытая установка устройства видеонаблюдения возможна только по решению суда. Во всех остальных случаях, согласно закону «Об информации, информатизации и защите информации», любая организация, частная или государственная, где установлены камеры, должна предупреждать посетителей и своих сотрудников о том, что за ними ведется видеонаблюдение. Конечно, если в банке все же установят скрытые камеры и не предупредят об этом, то снимать устройства и штрафовать кредитную организацию никто не станет. Однако в суде запись, сделанную такой камерой, использовать в качестве доказательства будет нельзя. К слову, даже если видеонаблюдение велось открыто, то запись может стать доказательством в процессе, только если модель камеры является сертифицированной в РФ, а при изъятии видеозаписи следственными органами было зафиксировано, кто, где, когда и при каких обстоятельствах производил съемку.

Так пользуются ли банкиры скрытыми камерами? По неофициальной информации — почти всегда. Скрытое наблюдение в основном сконцентрировано на сотрудниках кредитной организации, хотя многие их них все же знают о наблюдении. Во-первых, об этом им рассказывают «по секрету» коллеги. Во-вторых, многие банкиры включают соответствующий пункт в трудовой договор. Те, кто внимательно изучал трудовое соглашение, знают о скрытой системе. Пункт о наблюдении не случайно включается вдоговор. Сотрудники все равно подпишут документ, а банк сможет использовать записи для разрешения споров с работниками в суде.

К слову, специалисты банков, опрошенные «БО», так и не признались в том, что ведут скрытые съемки. В Международном московском банке уверили, что устройства видеонаблюдения устанавливаются только открыто. Такой же ответ дали в Русславбанке, Пробизнесбанке, Банк ВТБ 24. «Нами не осуществляется наблюдение за посетителями и сотрудниками, а ведется контроль за обстановкой на объекте охраны и возможными нештатными ситуациями, — объясняет начальник службы безопасности Пробизнесбанка Валерий Прасолов. — Поэтому мы не считаем необходимым предупреждать об этом». А вот в департаменте экономической безопасности Транскредитбанка затруднились с ответом. Специалисты признались, что им сложно сказать, является ли камера, хорошо видная клиенту, то есть установленная на стене или в штатном, предназначенном для этих целей разработчиком банкомата месте, с точки зрения буквы закона скрытой.

Как раз по этой причине в Росевробанке предупреждают о том, что ведется видеонаблюдение, и клиентов и сотрудников: при входе в банк, операционную кассу и другие помещения установлены специальные таблички с предупреждением. «Что касается определения скрытой установки видеокамеры, то это понятие субъективное, так как специалист может обнаружить видеокамеру по двух-трехмиллиметровому стеклу объектива в стене или дверной коробке, а несведущий человек не обнаружит на стене видеоустройство размером с телефонный аппарат, — объясняет начальник службы безопасности Росевробанка Глеб Долгов. — Именно поэтому и устанавливаются соответствующие информационные таблички».

Банки не экономят на видео

Чем большую площадь покрывает обзор системы видеонаблюдения, тем безопаснее для банка. Кредитные организации оснащены камерами не только внутри офиса, но и вне его. Распространенной практикой является установка камер на банкоматах. Держатели карт часто видят объектив, вмонтированный либо рядом с отверстием для вставки пластика, либо на верхней части банкомата. Как показала практика, использование камер, встроенных в банкомат, очень эффективно. Многие мошенники, использовавшие чужие кредитные карты или поддельные пластики, пойманы именно при помощи камеры видеонаблюдения. «При растущем числе мошеннических операций с банкоматами и пластиковыми картами, которые проводятся с применением самой современной техники, каждый банкомат просто обязан быть оборудован видеокамерой (а в некоторых случаях и не одной)», — уверяет Глеб Долгов (Росевробанк). С ним согласен Валерий Прасолов (Пробизнесбанк): «Все банкоматы нашей банковской группы оборудованы камерами видеонаблюдения, которые работают в круглосуточном режиме регистрации событий — это необходимая мера».

Часто одного вида глазка видеоустройства на банкомате бывает достаточно, чтобы отпугнуть мошенника или вандала. К слову, от хулиганов кредитные организации тоже очень страдают. Например, банкомат очень легко испортить, засунув в отверстие для карты жевательную резинку. Сотрудникам одного из банков часто приходилось ремонтировать банкомат из-за постоянных нападений вандалов на технику, за которой никто не присматривал. Но когда кредитная организация поставила видеокамеру, то ситуация сразу изменилась. Несколько хулиганов было поймано, а остальные уже больше не рисковали приближаться к технике.

Однако чем больше камер нужно банку, тем больше денег он потратит на закупку оборудования и дальнейшее обслуживание системы. Разумеется, чем выше качество техники, тем дороже она стоит, тем больше сил и средств необходимо для ее эксплуатации. Тем не менее для банкиров надежность оказывается важнее — опрошенные «БО» эксперты признают, что их банки на видеонаблюдении не экономят. «На обслуживание и развитие систем видеонаблюдения в банке закладываются достаточные средства, величина которых напрямую зависит от планируемых работ по совершенствованию системы и планов по развитию офисной сети», — рассказывает Валерий Прасолов (Пробизнесбанк). Глеб Долгов (Росевробанк) назвал конкретные цифры. На обслуживание всех систем видеонаблюдения Росевробанк тратит в среднем до 200 тыс. рублей в год, а ежегодные расходы на оборудование новых объектов зависят от разных факторов и могут составлять от 200 тыс. до 800 тыс. рублей. Транскредитбанк уделяет повышенное внимание банкоматам. Деньги на их полное оснащение системами видеонаблюдения выделяются в 100-процентном объеме. Но банк экономит на установке и обслуживании системы, так как делает это силами собственных специалистов.

Цифровые технологии стали доступнее

Несмотря на то что кредитные организации не скупятся на создание систем видеонаблюдения, за последние несколько лет их расходы на приобретение новой техники значительно сократились, а эффективность создаваемых систем возросла. Дело в том, что сейчас цифровую видеотехнику можно купить дешевле в 5–6 раз, чем четыре года назад; она стала стоить почти столько же, сколько обычные аналоговые системы видеозаписи. «Стоимость аналоговых и цифровых технологий в настоящее время примерно одинакова, — рассказывает начальник службы внутренней безопасности Русславбанка Владимир Демидченко. — Но последние более удобны при хранении, передаче и, если понадобится, обработке информации». Цифровая запись позволяет синхронизировать действие с датой и временем, а также обеспечить быстрый поиск информации по большему набору признаков. Ведь данные, представленные в цифровом виде, можно хранить и на CD, и на жестком диске, обрабатывать на компьютере без дополнительного преобразования. А вот аналоговые носители, по словам эксперта, занимают сравнительно много места, требуют особых условий при долгосрочном хранении, менее удобны и надежны в работе. «Цифровые компьютерные системы позволяют избавиться от избыточности данных, оптимизировать архивную информацию, что в свою очередь влияет на скорость принятия решений, — объясняет Глеб Долгов (Росевробанк). — Также оцифровка информации решает проблему качественной передачи видеоинформации на большие расстояния». Например, необходимый видеофайл можно сохранить в единой базе данных, доступной по каналам связи всем подразделениям банка, которые могут находиться в разных регионах. Еще проще отправить необходимое изображение по электронной почте.

Но удобство хранения и пересылки — это еще не все преимущества цифровых видеосистем. Они также позволяют осуществлять качественный контроль за ситуацией в банке. По словам начальника технического отдела службы экономической защиты Судостроительного банка Михаила Шеврыгина, более современные цифровые технологии дают возможность видеодетекции, видеоанализа, оперативной выборки параметров, масштабирования, а еще позволяют легко осуществлять технологичный перенос на другие электронные и бумажные носители. «С цифровым видеосигналом стала эффективнее решаться проблема сжатия информации и ее архивирования», — рассказывает эксперт. Однако он отмечает, что в ряде случаев аналоговые системы могут быть удобнее, например, когда важна бюджетность и универсальность устанавливаемого оборудования. Так как цифровые системы более сложны, «капризны» в наладке, чем аналоговые. При этом интегрировать между собой цифровые и обычные «пленочные» видеосистемы не желательно. «Высокую эффективность цифровая система может продемонстрировать только в случае, когда она полностью построена на цифровых технологиях, — отмечает Михаил Шеврыгин. — Совмещение аналоговых и цифровых систем приводит к существенной потере качества».

Есть и еще один параметр, по которому цифровые системы проигрывают аналоговым. Руководитель юридического департамента УК «Вектор Капитал» Эдуард Нейгебауэр сомневается, что цифровую видеозапись в дальнейшем удастся использовать в качестве доказательства в суде: в отличие от «пленки», ее очень легко смонтировать, и даже эксперт не сможет со стопроцентной гарантией определить, подлинная запись или нет. Поэтому, по словам юриста, как правило, цифровая запись используется теми же службами безопасности банков для сбора иных доказательств. Если речь идет, например, о преступниках, снимающих наличные по поддельным картам из банкомата, записи передаются в правоохранительные органы для дальнейшей идентификации личности преступников и проведения в отношении их следственных действий. Если же камера «поймала» сотрудника банка, то служба безопасности обычно разбирается с ним сама, и других доказательств помимо цифровой записи им и не нужно. Хотя, как признал Нейгебауэр, если обвинительное заключение будет построено исключительно на цифровой записи, оно наверняка «развалится» в суде. С этим мнением согласен Глеб Долгов (Росевробанк). По его словам, доказательством в суде может служить только аналоговая «пленочная» запись. Использовать цифровые видеозаписи как доказательство в суде запрещает закон.

Следующим этапом в развитии банковских систем видеонаблюдения может стать применение технологий IP-видео. Такие системы совмещают в себе все преимущества цифрового видео, при этом изображение может транслироваться через беспроводные каналы связи. К системе могут быть подключены карманные компьютеры охранников, которые позволят наблюдать за ситуацией в банке в любом месте и в любое время.

В Пробизнесбанке уже начали применять IP-видео для наблюдения за организацией работы в отдаленных офисах и кассовых узлах. Однако Валерий Прасолов признался, что для обеспечения систем безопасности данный вид видеонаблюдения Пробизнесбанком не используется. «Дело в том, что пока IP-видео находится на начальном этапе своего развития и уровень качества изображения не отвечает требованиям и техническим нормативам», — отмечает эксперт. С ним согласен эксперт из Транскредитбанка. Он считает, что IP-видео вряд ли будет активно использоваться банкирами в ближайшем будущем, так как дополнительно есть проблема недостаточной пропускной способности существующих каналов связи с банкоматом или дороговизне и неоправданности их расширения.

Но и это еще не все трудности, которые приходится решать при использовании описанной технологии. Система IP-видео достаточно уязвима, и внедриться в нее тем же хакерам не так уж сложно. «По этой причине построение такой системы требует организации отдельной локальной сети», — объясняет Михаил Шеврыгин (Судостроительный банк). Однако Глеб Долгов (Росевробанк) не столь мрачен в оценках перспектив использования IP-видео. Эксперт считает, что будущее систем видеонаблюдения и различного рода интегрированных систем безопасности за IP-технологиями.